조만간 공개되는 아이폰5 초도 물량에 삼성전자 모바일D램과 낸드플래시가 빠졌다는 업계발 소식이 연이어 보도되고 있다. 스마트폰 특허 분쟁으로 양사 관계가 악화됐고, 애플이 삼성 부품을 줄일 것이라는 우려가 현실화됐다는 주장도 곁들여졌다. 이른바 애플의 보복(?)이라는 해석이다.

말하기를 좋아하는 자들의 잡다한 주장과 기록을 살펴보면 이런 보복의 영향으로 삼성전자 부품 사업은 매출이 줄어들고, 이를 우려한 삼성전자는 스마트폰을 둘러싼 특허 소송에서 백기를 들 수 밖에 없다는 관측이 많다.

삼성전자가 애플에 반도체와 디스플레이 부품을 팔아 번 돈은 연간 매출의 6%에 이르거나 이를 상회하는 것으로 추정된다. 지금은 삼성전자가 이 수치를 공개하지 않지만 마지막으로 수치를 공개했던 작년 1분기 보고서를 보면 6%에 조금 못 미치는 5.8% 비중을 차지했었다. 삼성전자의 올해 매출액 전망치는 200조원이 넘는다고 한다. 200조원에 6%면 12조원이다. 12조원은 적은 돈이 아니다.

전문가 그룹은 시각이 다르다. 업계의 고위 관계자는 “내부적으로 소화하는 물량이 계속 늘어나고 있기 때문에 보도 내용이 사실이라 하더라도 수익성에는 큰 문제가 없을 것”이라며 “그런데 애플이 삼성 부품을 당장 배제할 수 있겠느냐”고 반문했다.


애플이 삼성전자를 버린 것이 아니라 삼성전자가 애플을 버렸을 것이라는 추정은 이채롭다. 애플은 부품 가격을 과도하게 깎아 줄 것을 요구했고, 삼성전자는 이를 받아들이지 않았다는 것. 강정원 대신증권 연구원은 “수익성에 도움이 되지 않아 애플로 공급되는 삼성 메모리 물량이 줄어들고 있는 건 맞고, 이는 삼성 의도가 상당 부분 반영된 것”이라며 “이런 가운데 애플이 보복성 조치를 취했다는 해석은 앞뒤가 맞지 않는다”라고 말했다.
강 연구원 말고도 다수의 증권가 연구원들이 이 같은 추정을 내놨다.

애플은 장기(2~5년) 부품 공급 계약을 맺기 때문에 아무 이유 없이 계약을 파기할 수 없다는 지적도 이 같은 추정들의 논리를 뒷받침한다.

이와 관련해 이재용 삼성전자 사장은 작년 10월 19일 기자들과 만나 “(2012년 애플 부품 공급건은) 얘기를 다 끝냈고 2013~2014년에 또 어떤 좋은 부품을 공급할지 (팀 쿡 CEO)와 논의했다”고 밝힌 바 있다. 그는 스티브 잡스 추모식에 참석한 뒤 팀 쿡 애플 CEO와 만났었다.


보도의 사실 관계는 논외로 치더라도, 애플이 삼성의 ‘부품 역풍’에 당할 수 있다는 관측은 꾸준하게 나왔었다.

영국 IT전문펀드인 폴리캐피털의 벤 로고프 매니저는 “애플은 안정적으로 부품을 공급해줄 수 있는 협력사가 필요하다”며 “삼성과 관계가 틀어지면 다른 협력사를 찾아야 하겠지만 쉽지는 않을 것”이라고 말했다. 미국의 투자은행 파이퍼 재프리의 진 문스터 연구원도 “삼성은 애플 아이폰에 탑재되는 부품 가운데 약 40%를 책임지고 있다”며 “이 부품들을 계속 공급받아야 하는 애플은 특허 소송이 회사에 어떤 타격을 미칠지 심각하게 고민해봐야 한다”고 전했다.

정작 애플의 숨통을 쥐고 있는 건 삼성전자라는 분석도 있다. 삼성전자는 애플 아이폰과 아이패드 시리즈에 탑재되는 ARM 기반 A 시리즈 모바일 애플리케이션프로세서(AP)를 파운드리(위탁생산) 서비스해 주고 있다. 메모리는 대안이 있지만 AP는 대안이 없다. 시장조사업체 IC인사이츠는 “(AP 생산의 대안으로 지목되는) TSMC 등은 애플 물량을 소화해낼 만한 여력이 없다”며 “애플이 삼성전자와 스마트폰 특허 관련 법정 공방을 벌이고 있지만, 부품 레벨에선 여전히 협력을 이어나가야만 한다”고 설명했다.

팀 쿡 애플 CEO는 작년 실적발표회에서 특허 소송에 대해 “삼성 스마트폰은 (넘지 말아야 할) 선을 넘었다고 느꼈다”고 말하는 가운데에서도 “애플은 삼성의 최대 고객이고 삼성은 매우 가치 있는 부품 공급업체로 강한 관계가 계속 될 것이라고 예상한다”고 말한 바 있다.
2012/09/07 16:12 2012/09/07 16:12

오늘(19일) 삼성전자가 인텔렉추얼벤처스와 광범위한 특허 라이센스 계약을 맺었다는 발표가 나왔다. 실제 계약은 지난 12일 맺은 것으로 알려졌다. 인텔렉추얼벤처스는 마이크로소프트의 최고기술책임자(CTO) 출신 에드워드 정이 인텔 등과 함께 지난 2000년 공동으로 설립한 특허 라이센싱 업체다.

이 업체는 기술 분야에서 3만건 이상의 특허를 보유하고 있다. 상품이나 서비스를 제공하는 것이 아니라 특허 그 자체로 돈을 벌어들인다. 사람들은 이러한 업체를 특허 괴물이라고 부른다. 이들 특허 괴물은 공동 펀드를 조성해 대학 등에 기술 연구를 의뢰하고, 결과를 받아 특허권을 소유한다. 이미 나와 있는 특허 그 자체를 구입하기도 한다. 다양한 분야에서 3만건의 특허를 보유하고 있다면 어떤 기업에든 걸면 무엇이든 다 걸 수 있다.

이 업체는 지난해 삼성전자 등 국내 업체에 경고장을 보냈다. 우리 특허를 침해하고 있으니 돈이 됐든 공동 펀드에 참여하든 책임을 지라고 했던 것으로 알려지고 있다. 오늘 삼성전자의 발표에서 양사간 구체적인 계약 내용은 명기되지 않았으나 뭐든 내주고 계약을 맺었을 것이라는 게 전문가들의 설명이다. 장기적으로는 특허 리스크를 해소했다고 볼 수 있으나 앞으로도 이런 일이 일어나지 않으리란 법은 없다. 특허만으로 먹고 사는 업체(NPE)들이 호시탐탐 국내 기업을 노리고 있기 때문이다.

특허분쟁정보사이트 페이턴트프리덤에 따르면 이들 NPE들이 2004년부터 2009년까지 삼성전자와 LG전자에 제기한 특허 소송은 각각 48건, 39건이다. 순위로 따지면 삼성전자는 HP와 함께 공동 5위, LG전자는 11위다(1위는 애플, 2위는 소니, 3위는 델, 4위는 마이크로소프트다).

삼성전자는 이미 오래 전부터 특허 때문에 몸살을 앓아왔다. 지난 1986년에는 미국의 반도체 업체인 텍사스 인스트루먼트가 자사 반도체의 특허를 침해했다고 소송을 걸어 당시 영업이익의 80%가 넘는 8500만 달러를 챙겨갔다. 반도체 시장을 창출한 텍사스 인스투르먼트는 당시 적자 누적으로 경영난을 겪고 있던 상황이었다. 지적재산권을 활용해 수익을 챙겼던 셈이다. 삼성전자가 특허의 중요성을 깨닫게 된 것도 이 사건이 있었기 때문이다.

프린터 사업에 진출할 때도 특허는 진입 장벽이 됐다. HP, 캐논, 렉스마크, 제록스 등 상위 업체들이 갖고 있는 잉크젯 관련 특허는 7000여건에 이른다. 이들 업체는 크로스 라이센싱으로 특허를 공유하는 특허 카르텔을 형성해 후발 업체의 관련 산업 진출을 막아왔다. 삼성전자가 현재 레이저 프린터를 주력으로 삼고 있는 이유는 상위 업체들이 갖고 있는 잉크젯 프린터 특허를 피해가기가 어려웠던 탓이다.

지난 2005년 삼성전자가 특허중시경영을 선언한 이유는 특허 때문에 들어가는 로열티가 어마어마했기 불어나고 있었기 때문이다. 삼성전자에 따르면 지난 2004년 회사가 로열티로 지출한 비용이 1조원이 넘었다. 이는 2000년 대비 2배 이상 증가한 것이었다. 줄 수 밖에 없는 상황이지만 수익을 못 낼 때도 로열티를 줘야 하니 여간 골칫거리가 아니었다는 설명이다.

현재 삼성의 특허 관련 조직에는 300여명의 전문 인력이 있다. 매년 5~10%의 인력이 미국 현지에서 관련 법을 배우고 돌아온다. 눈에 보이는 성과는 나타나고 있다. 삼성전자는 특허등록 순위에서 국내 1위를 지속적으로 차지하고 있다. IFI 페이턴트 인텔리전스에 따르면 삼성전자는 지난해 미국에서 4914건의 특허를 출원해 IBM에 이어 2위의 자리에 올랐다. 2006년 이래 계속 2위의 자리를 차지하고 있는 것이다.

다만 특허 출원의 양적 증가도 좋지만 질적으로도 성장해야 한다는 지적이 나오고 있다. 특허의 질적 수준은 다른 특허에서 인용된 횟수인 피인용비로 가늠할 수 있는데 삼성은 물론이고 국내에서 나오는 국제 특허 가운데 피인용되는 비율이 미국과 일본보다 한참이나 떨어지는 수준이기 때문이다. 삼성전자도 이 같은 사실을 파악하고 양이 아닌 질로 승부한다는 내부 전략을 세운 것으로 알려지고 있다.

특허에 대한 연구원들의 인식도 높여야 한다는 지적이다. 4만여명의 삼성전자 석박사급 연구 인력들이 특허에 대한 인식과 지식을 머릿 속에 넣어두지 않는다면 특허중시경영도 성공할 수 없다는 것이다.

NPE 들의 어설픈 특허 소송에는 이해득식을 따져보고 될 수 있다면 강경하게 대응해야 한다는 주장도 나온다. 특허 소송 비용은 1년에 1000만불이 들어가는 것으로 알려지고 있다. 이들이 로열티로 요구한 100만불, 200만불을 곧이 곧대로 주는 것보다는 다소간 비용이 들더라도 ‘쉽게 돈을 뜯어갈 수 없는 기업’이라는 강한 인상을 심어줘야 한다는 것이다.

특허중시경영이 결실을 맺더라도 존경받는 기업으로 거듭나기 위해서는 이들 NPE처럼 특허로 수익을 거두겠다는 생각은 말아야 한다는 얘기도 나온다. 이에 대해 삼성전자 종합기술원의 고위 관계자는 “제품과 서비스로 승부를 걸어야지 특허로 수익을 극대화하려면 안 된다”며“특허 경쟁력은 곧 제품의 경쟁력이라는 생각으로 전사 차원에서 움직이고 있다”고 밝혔다.

2010/11/19 14:55 2010/11/19 14:55

인텔과 AMD가 지난 4년간 이어온 반독점 관련 법정 공방을 마무리했습니다. 지난 13일(현지시각)인텔이 AMD에게 12억5000만달러(약 1조4000억원)를 지불하기로 했고, AMD는 미국과 일본에 제기했던 소송을 취하하기로 했다는 양사의 공동 성명이 있었습니다.

AMD가 당장 얻은 것은 우리 돈 1조4000억원에 해당하는 현금입니다. 인텔에게는 한 분기 영업이익의 절반에도 못 미치는 금액이지만(인텔은 지난 3분기 26억달러의 영업이익을 기록했답니다) 12분기 연속 적자를 기록하고 있는 AMD 입장에선 유동성 위기를 해소할 수 있는 적잖은 돈입니다.

AMD가 얻은 건 또 있습니다. 바로 인텔의 x86 라이선스죠. 현금보다 값지다고 할 수 있겠습니다. AMD는 올해 초 적자폭을 줄이는 등 체질 개선을 추진하기 위해 회사를 둘로 쪼갰습니다. 칩 설계 부문은 그대로 남겨두고 아랍계 펀드회사 무바달라와 함께 반도체 생산공장인 글로벌 파운드리 컴퍼니를 설립했었죠.

반도체 생산공장을 보유하고 있으면 수요에 따라 생산량을 유연하게 조절할 수 있는 장점이 있지만 분기당 8~10억(AMD의 경우)달러의 상당한 운영비용이 부담인 것으로 알려져 있습니다. 연속 적자를 기록하고 있는 AMD 입장에선 운영비용 절감을 위해 공장을 떼어내는 작업이 꼭 필요했었을 것입니다.

실제로 지난 3분기까지 12분기 연속 적자를 기록한 AMD지만 공장을 보유했던 2008년도와 비교하면 적자폭이 10분의 1 수준으로 줄었습니다. 긍정적이라고 할 수 있겠죠.

그러나 인텔은 AMD에서 분사한 글로벌 파운드리 컴퍼니가 AMD만의 자회사가 아니란 점, AMD 뿐 아니라 IBM 등 타사의 칩도 생산할 수 있다는 점을 들어 자사가 가진 x86 프로세서 특허 침해 소지가 있다고 주장한 바 있습니다. 운영비용 절감을 위해 공장을 쪼개놨더니 인텔이 딴지를 건 셈이죠.

x86 아키텍처는 PC용 프로세서의 근간을 이루는 인텔의 특허입니다. 인텔은 지난 1982년부터 AMD와 라이선스 협약을 맺어오고 있었습니다. 중간 중간 분쟁이 있긴 했으나 AMD는 “인텔이 독점을 하려한다”는 주장으로 현재까지 해당 특허를 사용해왔었습니다.

그러나 글로벌 파운드리가 쪼개져 나오면서 이 같은 문제가 불거지자 AMD 입장에서도 골치가 아팠을 겁니다. 이번 양사의 합의에는 이러한 x86 특허 사용권 문제도 해결됐습니다. AMD는 글로벌 파운드리 뿐 아니라 다른 반도체 공장에서도 x86 기반 프로세서를 마음껏 제조할 수 있도록 인텔과 합의를 봤습니다.

마지막으로 인텔이 지금까지 행해왔던 일련의 비즈니스 실행 규정을 준수하기로 합의했다는 점입니다. 다소 뭉뚱그려서 발표가 났지만 판매 관련 리베이트 제공 건을 포함해 AMD가 그간 주장했던 ‘우월적 지위’를 남용하지 않기로 했다는 내용입니다. AMD 입장에선 이 점을 가장 반기는 분위기입니다만 인텔은 이후 이와 관련한 어떠한 코멘트도 하지 않았습니다.

어찌됐건 위 발표처럼 인텔이 지금까지 행해왔던 일련의 비즈니스 규정을 준수한다고 하더라도 AMD는 갈 길이 멉니다. 인텔과의 공정 차이와 기술 격차가 현재 많이 벌어져 있는 상황이기 때문에 주요 PC 제조업체가 AMD의 발표처럼 ‘자율적’으로 칩셋을 고른다손 치더라도 현재 상태로는 경쟁력이 매우 떨어지기 때문입니다.

인텔과 AMD는 시가총액으로 따지면 30배나 차이가 납니다. 다윗(AMD)과 골리앗(인텔)의 싸움이라고 부를 수 있습니다. 사실 경쟁자라고 부르기도 쉽지 않은 수준입니다. 그러나 소비자 입장에선 AMD의 존재는 시가총액 그 이상입니다. 경쟁은 선택 폭을 넓혀주고 가격 하락을 불러오기 때문입니다. 지난 2000년 인텔보다 앞서 1GHz의 벽을 깬 AMD의 도전 정신을 다시 한 번 꽃피우길 기대합니다.

2009/11/16 11:46 2009/11/16 11:46